la neuroéconomie

[ge]

Bonjour

Parlons bourse

Comme l'indique le nom de leurs portefeuilles SSP choisis leurs titres en fonction d'un momentum bien précis.

Qu'est-ce que le momentum?

C'est le bon timing, je ne me souviens plus ou exactement sur le site mais j'ai souvenir d'avoir lu qu'une action ayant connue une popularité à un certain moment en connaîtrait inévitablement une autre à un moment ultérieur.

En d'autres mots, le fondement du momentum est basé sur la psychologie des traders et revient en sorte en la capacité de prévoir les émotions d'une masse de gens.

Avec le dernier crash boursier, on s'est tous cassé la gueule...la caisse de dépôt avec ses spécialistes a perdu des milliards...les banques, les fonds, SSP et les petits traders de même.

En fait à la bouse l'important n'est pas de faire de gros profits mais de minimiser les pertes au maximum.

Un portefeuille de 100000$ qui a perdu 50% de sa valeur dans une correction nécessite un rendement de 100% pour la retrouver.

Alors mieux vaut focaliser notre attention sur les petits gains et s'en contenter que de risquer des gros montants en jouant à la bourse comme au casino.

Car il ne faut pas s'en cacher, il y a une part de jeu à la bourse et plusieurs y perdent leurs chemises.

J'ai lu un livre sur la neuroéconomie et je le conseille à ceux qui sont intéressé à l'aspect psychologique du trading.

À la manière que notre cerveau fonctionne lorsque nous faisons des transactions.

Je vous fais un copier coller d'un aperçu de ce livre à vous d'en profiter:

Gagner en bourse grâce à la neuroéconomie" un livre incontournable que tout investisseur aurait avantage à lire pour comprendre les dangers des ses émotions en investissement
La neuroéconomie est une science nouvelle qui combine les dernières recherches en économie, en neurosciences et en psychologie. Elle dévoile, grâce aux progrès de l’imagerie médicale, les fondements biologiques de la prise de décision financière. Un constat s’impose : notre pire conseiller financier est nous-mêmes!


Ce livre écrit par Jason Zweig présente les conclusions du début d’une série d’étude à venir sur le lien entre la façon de gérer ses placements et la neuroscience.
 
Pourquoi les investisseurs obtiennent des rendements si médiocres à long terme? Selon des études effectuées par Dalbard, il s’agirait d’un maigre rendement de 3% par année sur 2 décennies, pendant que la moyenne des fonds communs équilibrés ou actions ont obtenu des rendements supérieurs à 7% par année, en moyenne.

Ce livre que tout investisseur devrait lire nous donne beaucoup d’explications sur ce sujet. Je vous cite quelques phrases percutantes à méditer :

``La complexité de votre cerveau est telle qu’elle le pousse vers le meilleur et vers le pire lorsqu’il doit prendre des décisions financières``

``Perte financière et danger mortel sont traités dans les mêmes aires du cerveau``

``L’intuition joue un rôle dans l’investissement, elle devrait être subordonnée et non dominante``

``L’émotion engendrée dans notre système réflexe peut modifier nos capacités  analytiques, de sorte qu’un risque peut faire que tout devient une menace. L’attente d’une perte financière est capable  de déclencher ce centre de la peur``

``Les meilleurs investisseurs au monde ont maîtrisé l’art de considérer leurs propres sentiments comme des indicateurs de la tendance inverse``

``L’excitation se transforme en indice indiquant qu’i est temps de vendre et la peur dicte qu’il est temps de d’acheter``

Référence: Gagner en bourse grâce à la neuroéconomie, de Jason Zweig. Éditions Guterberg Science

Bonne lecture


Ge

[garilou]

Bonjour ge,
Ton sujet est très intéressant, et je te remercie pour la référence, je vais essayer d'acheter ce livre. Mais des livres sur « Gagner en bourse », il y en a des centaines, j’en ai lu plusieurs, et par le peu que tu as copié-collé, j’ai une vague impression de « déjà-lu »),

Mais je suis assez d'accord avec plusieurs points que tu rapportes, en particulier celui-ci:
"Notre pire conseiller financier est nous-mêmes!"
Et ça ne s'applique pas seulement à la bourse.
Il y a longtemps que je me suis créé une maxime: "Les conseils auxquels on prête le plus attention sont ceux que l'on donne aux autres!"

L’émotivité agit de bien des façons, parce que notre cerveau  n’oublie pas : si on a perdu sur un titre, on a beaucoup de mal à y retoucher, même s’il se met à aller bien et vice-versa.
Mais le meilleur moyen de gagner en bourse est-il de suivre une stratégie où tout aspect émotif est éliminé? (Comme le système de SSP par exemple, mais il y en a d'autres)
Le système de SSP est basé principalement sur le momentum, et donc l'ensemble des émotions des investisseurs?
Dans un sens ça reviendrait à dire que qu'un système automatisé n'est pas exempt de l'aspect émotif, mais ne priorise pas l'émotivité individuelle, mais l'émotivité de masse.
Mais c'est un système un peu vicieux, parce qu'il y a tant de systèmes automatisés qui fonctionnent sur cette émotivité de masse, qu'il arrive des cas qu'on a appelé les bulles ("bubble").
On se rappelle la bulle des "dot.com", et la bulle du crédit qui nous a apporté toute cette crise récente, ou tout simplement des hausses exagérées des marchés. (Je crois qu’à relativement court terme, nous allons voir une grosse correction)
Il m'est arrivé d'examiner sérieusement certains titres qui grimpaient, et je me disais: "Mais ça n'a aucun sens", et je vendais... pour me rendre compte que même si ça n'avait aucun sens, le titre continuait de grimper, et je ratais des occasions de profits très grands... évidemment jusqu'à ce que ça explose. Pour ça il faut que tout à coup une grande parite de « la masse » se mette à se dire ensemble « Mais ça n’a pas de sens !»  Je pense entre autres à l’engouement incroyable pour Research in Motion.
Je l’ai vendu à découvert au mois d’août, et puis il y a eu des recommandations qui l’envoyaient à $100, $150.00, et il s’est mis à remonter. Pratiquement tous les fonds ont de grosses positions sur RIM, ça le maintient bien, jusqu’au moment où les fonds vont commencer à vendre. Parce que les performances du passé ne sont pas toujours une garantie pour le futur! En tout cas, on va voir le 24 septembre.

Je trouve d’ailleurs que les livres sur « Gagner en bourse » en général, ne tiennent pas assez compte de l’importance de positions énormes des fonds sur certains titres.
Comme Harley Davidson aux US qui a monté en flèche dès que Warren Buffet a prêté (à un taux d’intérêt énorme), et que le 2e prêteur était le plus gros détenteur d’actions de H-D.

Les conseillers financiers qui ne se basent que sur des données fondamentales (supposément objectives) et des rapports d’analystes se trompent aussi bien souvent, soit parce que l’analyste était lui-même très biaisé, soit parce que les compagnies utilisaient des techniques comptables suspectes (ça a été le cas de Nortel entre autres).

Quand à la part de jeu dans la bourse, ça c’est sûr, et ça crée aussi des dépendances très fortes.
Mais si peu de gens gagnent beaucoup à la bourse, peu de gens perdent autant que ceux qui on développé une dépendance au casino ou aux « machines à sous ».

Merci pour ce nouveau sujet intéressant: le forum français va peut-être reprendre une activité qui ne va pas toujours se référer aux sujets anglais, même s'il y a là des gens très intéressants.

J'espère que tu auras d'autres réactions que la mienne.

Louise